[29.02.2012] Эксперимент со ссылкой «Читать далее…»

В январе 2012 года мы в очередной раз обновили свою контент-стратегию и вместе с ней — формат рассылки.

После двух месяцев регулярной рассылки мы захотели проверить, окажет ли какое-либо влияние на кликабельность рассылки  замены текстовых ссылок «Читать далее…» на графические.

Так как в Mailchimp нет возможности проводить сплит-тесты, связанные с самим содержанием рассылки, мы провели его в полуавтоматическом режиме. При помощи программы Hairball мы создали статический сегмент, включающий в себя 717 подписчиков (ровно 50%) и загрузили его в Mailchimp. Чтобы создать сегмент со вторыми 50% подписчиками, мы просто исключили из общей базы участников первого сегмента.

Ниже вы можете увидеть скриншоты двух вариантов рассылки:

 

Результаты эксперимента:

  • Первый вариант письма открыли 44,7% получателей, перешли по ссылкам 20%, CTR составил 44,7%.
  • Второй вариант открыли 47,6% получателей, кликнули по ссылкам 22,7%, CTR — 47,8%.
  • Так как в данном эксперименте для нас наиболее важен был CTR — мы сделали вывод, что второе письмо оказалось на 7% эффективнее. Несмотря на небольшой отрыв, мы приняли решение использовать графические кнопки во всех последующих рассылках.

P.S. После нескольких выпусков с графическими кнопками мы получили сразу от нескольких подписчиков сообщения о том, что из писем пропали ссылки «Читать далее..» и просьбой их вернуть. Очевидно, что среди наших подписчиков есть люди, просматривающие письма без изображений, и графические кнопки затрудняют им взаимодействие с рассылкой. Поэтому мы вернули текстовые ссылки.

  • http://yem.ru/ Сергей Веселик

    Графическая кнопка эффективней на 13%, а не на 7%. Вторую рассылку просто больше человек увидело. Вид кнопки никак не влияет на открываемость письма.

    • Петр Петипак

      Сергей, мы сравнивали только CTR, и, объективно, 47,8 на 6,94% больше, чем 44,7. Как вы получили 13%?

      Где Вы прочитали о влиянии вида кнопки на открываемость?

      • http://yem.ru/ Сергей Веселик

        1. мы создали статический сегмент, включающий в себя 717 подписчиков (ровно 50%)
        Первый вариант письма открыли 44,7% получателей
        Итого: 320 человек увидели ссылку вида 1 (текст)

        2. Второй вариант открыли 47,6% получателей
        Ссылку вида 2 (кнопка) увидели 340 человек.

        Получается, что даже если бы ссылки были одинаковыми, то второе письмо заведомо имеет большую вероятность показать общий ctr выше.
        Ведь «открыли письмо» — это просто реакция на его заголовок, до открытия кнопок не видно. Хоть в форме сисек кнопку сделай — на открываемость писем это не повлияет.

        Либо я не правильно понимаю фразу «перешли по ссылкам XX%» и что такое в данном случае ctr.

        По мне так вы сделали 320 показов ссылки 1 и получили CTR=20%, и 340 показов ссылки 2, получив CTR=22,7%

        22,7 на 13,5% больше, чем 20

  • Оксана

    По поводу того насколько эффективно и в каких случаях работают кнопки (в противовес текстовым ссылкам), советую почитать здесь:
    http://www.aweber.com/blog/case-studies/buttons-vs-text-links.htm

  • Оксана

    В email рассылке, действительно, стоит как минимум автоматом подставлять текстовую ссылку, если у пользователя отключены картинки. А кроме всего прочего, не расстраиваться если со временем кнопки становятся менее эффективны. Это все же емейл-рассылка, постоянная аудитория…здесь важнее качество, ценность контента чем визуальное оформление.

    • Петр Петипак

      Оксана, спасибо за ценные комментарии.