Видеоролик против традиционной статьи — кто кого?

14 января 2013 года мы отправили первый выпуск в новом формате: с видеороликом, одной статьей, ссылками на другие проекты и списком «Рекомендуем почитать». Как вы думаете, какой материал в итоге получил большую популярность, видеоролик или статья?

Со счетом 222:150 победила статья. Именно столько уникальных подписчиков кликнули по обеим ссылкам. В процентах эти ссылки набрали по 24% и 16% (от 100% всех кликов по письму). Click Rate выпуска составил 10,4% и 7% соответственно.

Как вы думаете, почему видеоролик проиграл?

  • http://vk.com/id159347 Artyom Tsiplakov

    Ролик надо дублировать текстом, тогда будет смысл. Мне в 90% случаях проще пролистать статью и прочитать внимательнее если интересно. С роликом так не выйдет

    • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

      У нас ролик как раз и дублируется статьей (содержание ролика — краткий пересказ статьи). Видимо, это как раз и непонятно?

      • http://facebook.com/profile.php?id=1046716383 Maksym Kolpakov

        У меня тоже такое подозрение, что читатели не поняли прямой взаимосвязи между роликом и статьёй.

        Смотреть видео на работе не всегда удобно (нужны наушники), начальство может увидеть ;) и — главное — прочесть текст удобнее и быстрее, чем смотреть видео.

        • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

          Максим, не все обладают навыками скорочтения, как ты))) Для большинства людей посмотреть полутораминутный ролик быстрее, чем прочесть статью в 500 слов. Последняя статья Дениса вышла в два раза длинее.

          • http://vk.com/id159347 Artyom Tsiplakov

            Тут вариантов несколько получается — или делать как на блоге seomoz. Пример оформления поста: http://www.seomoz.org/blog/prediction-anchor-text-is-dying-and-will-be-replaced-by-cocitation-whiteboard-friday?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+seomoz+%28SEOmoz+Daily+Blog%29
            Причем в рсс выглядит так же

            Еще вариант — писать ориентировочное время на протчение статьи — видел отличную реализацию этой штуки у какого то забугорного блоггера

          • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

            Встраивать видео в пост в нашем случае будет неправильно, так как ролик есть анонс статьи — то же самое, но в сжатом виде.

            Время на прочтение статьи будет полезно только для новых подписчиков, все «старички» уже знают, что длина наших статей всегда примерно одинакова. Длительность видео всегда указана на скриншоте с youtube.

  • Александр

    На работе ролик сложнее просмотреть, чем прочитать текст.

    • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

      Хороший аргумент.

      • http://facebook.com/profile.php?id=100000468386990 Vladimir Stetcenko

        И помните о мобильном трафике. Уверен, что около 10% Ваших подписчиков просматривают почту с телефона

        • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

          Вы правы, мобильный трафик составляет около 10%, и лишь 10% из этих подписчиков переходили на страницу с видеороликом.

  • http://facebook.com/profile.php?id=1014810380 Aleksey Migalnikov

    Просто не сразу понятно, о чем ролик.

    Заголовок письма «Зачем малому и среднему бизнесу делать сайты своими руками?» не ассоциируется и визуально слабо связан с роликом. Но дело не в вас, а в том, что заголовки писем и сайтов вообще почти никогда зрительно не связаны с тем, что под ними. Это как с книгой: слова на обложке или название главы может ничего не говорить о содержании и не быть связано с тем, что говорится в начале главы.

    Еще ролик отделен зигзагом от текста под ним. Получается, что в ролике говорится о чем-то одном, а в статье — о другом. Получается, что ролик вообще ни с чем не связан, ни с заголовком письма, ни с тем, что под ним.

    Наконец, ролик не выглядит кликабельным, пока вы не навели на него курсор.

    В итоге получается, что в начале письма заявлено три разных темы: своя тема в заголовке, тема в ролике (при этом непонятно, о чем говорит Петр) и тема в статье (тем более, статья имеет свой заголовок).

    Я бы предложил решение: визуально объединить заголовок, ролик и статью. Для этого нужно уменьшить заголовок и разместить его по левому краю (так же, как сейчас заголовок статьи). Под роликом маленькую подпись типа «Картинка кликабельна» или ссылку «смотреть ролик». Далее сразу текст без собственного заголовка и, возможно, без картинки. В конце кнопка «Читать далее».

    Все это позволит создать единую понятную тему письма и, вероятно, повысить общее число кликов на ролик и на статью.

    • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

      Алексей, где же Вы были, когда студия Out of Cloud разрабатывала этот шаблон?))
      А если серьезно, то мы постараемся в будущем его немножко переформатировать.

      • http://facebook.com/profile.php?id=1014810380 Aleksey Migalnikov

        Самокритика и развитие своих взглядов — один из наших принципов!

        А вообще мне уже приходила мысль, что пользователь может «уставать» не только от повторяющегося контента, но и от формата, структуры письма, от автора рассылки в подписи и так делее. Тем более хорошо, что вы с Денисом сменяете друг друга в качестве авторов письма.

        • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

          Алексей, как-то так? Направление верное?

          • http://facebook.com/profile.php?id=1014810380 Aleksey Migalnikov

            Да. Разве что текста можно поменьше, один абзац, но это уже зависит от содержания статьи.
            Теперь ролик и статья имеют одинаковые кнопки, и соревнование между ними будет честным, а результаты — более показательными.

  • Людмила

    Время топ-менеджера стоит дорого. А ваша рассылка, на минутку, для кого?
    Просмотреть текст «по диагонали» — во много раз быстрее, нежели принудительно смотреть ролик.
    Ролики смотрю только если это вопрос жизни и смерти.
    В 99% случаев я их просто не смотрю.
    Основных причин две
    а) жалко времени
    б) актерское мастерство исполнителей оставляет желать лучшего, это напрягает

    • http://facebook.com/profile.php?id=1326275980 Петр Петипак

      Людмила, так наши ролики длиной максимум в полторы минуты. Посмотреть его быстрее, чем прочесть статью. Другое дело, что видеопоток действительно нельзя просмотреть по диагонали.

      Ну а что касается ЦА, то именно для топ-менеджеров мы видеопроизводство и затеяли. И именно с целью сэкономить их время.

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001479166185 Алексей Ефимов

    Возможно, у части подписчиков (которые в gmail и outlook, например), отключены картинки — а пустой прямоугольник вместо видео и в самом деле не очень кликабелен.
    Про мобильные устройства тоже весьма здравое замечание)

    Можно прописать alt-тег под картинку, что-то типа «видео-обращение Петра Петипака…».
    Можно добавить всплывающую подсказку при наведении мышью (перейти к просмотру видео »), мм, не знаю, как такая штука у ссылок называется)
    А прямо под картинку тоже лучше ссылку «Посмотреть видео».
    Можно попробовать даже так: «►Посмотреть видео»
    Сам скрин с ютьюба пробовать сделать кликабельнее, заскринив его, когда вы навелись на изображение мышью — т.е. когда кнопочка play по центру не как обычно серая, а становится красной. Это тоже м.б. поможет.

    Советы привёл из своего опыта, но вот точно что из этого лучше работает, не измерял.
    Знаю только, что общий ctr письма после всего этого шаманства подрос:-)

    • Петр Петипак

      Спасибо за советы, Алексей!
      Будем думать :)